ПРЕСС-ЦЕНТР

Юбилей VMEbus: 25 лет "английскому костюму" и всемирный заговор

МКА N 3/2006

Интервью А.Н. Рыбаков, ЗАО "РТСофт"

В 2006 году исполнилось 25 лет технологии VMEbus. Это фантастическая дата. Компьютерная сфера - самая динамично развивающаяся, и технологии здесь долго не живут: технологии всего лишь 5-летней давности считаются древними стариками, которых настоятельно просят освободить место под солнцем. Здесь самые быстрые инновации и самый короткий жизненный цикл. И всё же VMEbus не только живет и здравствует, но и развивается - новые спецификации вбирают в себя всё лучшее из компьютерного мира. Так, на современных модулях VME можно применять какие угодно процессоры, а в качестве локальных шин использовать как классиков типа PCI, так и суперсовременный PCI Express.

Итоги 2005 года говорят о том, что "старушку" VMEbus почти окончательно "забрили в армию": несмотря на плавное снижение сбыта, общий объём продаж в военных и авиационно-космических приложениях продолжает увеличиваться. Маркетологи фирм-разработчиков и производителей объясняют это тем, что VMEbus как нельзя лучше подходят военным: VMEbus в минимальной степени, по сравнению с иными открытыми магистрально-модульными системами, связана с супердинамичным миром офисных и домашних систем (SOHO). А это, в свою очередь, обеспечивает сверхдлительный период доступности - основу душевного равновесия разработчика-"оборонщика".

О феномене VMEbus корреспондент МКА Андрей Гадалин беседует с Алексеем Николаевичем Рыбаковым, техническим директором компании "РТСофт", являющейся традиционно крупным игроком на российском рынке VME в России.

Алексей Николаевич, считается, что основным преимуществом VME является её равноудаленность от быстроменяющихся SOHO-технологий. Но, в то же время, VME объявлена основой концепции COTS, которая, как известно, призывает шире использовать инновации гражданского сектора в оборонных и специальных приложениях. Нет ли здесь противоречия?

Противоречие, конечно же, есть. Так же, как есть противоречие в том, что мы хотим быть одновременно и богатыми, и здоровыми. Принцип единства и борьбы противоположностей ещё никто не отменял...

Да, VMEbus есть COTS-продукт. Это готовый продукт с полки, выпускаемый многими компаниями. В него вложено очень много коммерческих - именно коммерческих, а не государственных - денег. К тому же он распространён на других рынках. "Оборонщики" получают готовый долгоиграющий продукт за относительно небольшие деньги и в короткий промежуток времени. Но технологическая архитектурная особенность VMEbus состоит в том, что в основе её - шина, которая практически в существенных объёмах никогда не применялась и не применяется в офисных технологиях. Соответственно, эта вещь развивается по несколько другим законам, которые позволяют ей жить долгой коммерческой и технологической жизнью, что особенно важно для ответственных систем оборонного и специального назначения, где оборудование живет по 15-20 и более лет.

То есть мы, с одной стороны, имеем технологию, с другой - законы бизнеса. Это и есть две противоречивые грани. В этом смысле VMEbus является уникальнейшим, удачнейшим и красивейшим компромиссом, причём с точки зрения открытых систем.

Да, но всегда ли компромисс с консерватизмом положителен? Сидели бы сейчас на "ЕСках"...

В том то и дело, что, наряду с так называемым консерватизмом, VMEbus, если под этим термином понимать весь пул сопутствующих стандартов, не является технологически отсталой технологией. Так вот, сегодня никто не может сказать, что, например, в одноплатных компьютерах наряду с VMEbus не используются новейшие микропроцессоры массового рынка. Пожалуйста: только-только на мировой рынок приходит технология Intel Core Duo, тут же продукция появляется в рамках VMEbus. Это ещё один блестящий компромисс: консервативная технология импортирует внутрь себя все новейшие достижения: сети, графику, коммуникации.

Но тут опять противоречие: ведь консерватизм понижает технологический уровень?

Да, но в данном случае - не так уж и сильно. Технологический уровень и технологический консерватизм - две стороны одной медали, и обе они наиважнейшие. Удачное сочетание высокого технологического уровня и в то же время консерватизма, обеспечивающего технологическую преемственность, - визитная карточка VMEbus. Причём компромисс между этими противоречиями делает VMEbus наиболее конкурентоспособной на тех же консервативных вертикальных рынках спецприменений, где требуется долговременный жизненный цикл и высокая надёжность. Технологический задел, созданный в рамках новейших эволюционных изменений в мире VMEbus, в частности VITA46 (коммерческое название VPX), позволяет говорить о том, что VMEbus-технология вобрала в себя практически все лучшие мировые достижения из области базовых разрешающих компьютерных технологий. Ну, скажем, таких, как PCIExpress, InfiniBand и GigaEthernet. Оговорюсь, справедливости ради, что в новом VME типа VITA46 от старой, доброй VMEBus-технологии осталось мало что. Пожалуй, только возможность при определённых обстоятельствах использовать весь огромный парк традиционных устройств ввода/вывода.

Хорошо, уговорили. Но ничто не вечно под луной, как говорили мудрецы. Кто будет "киллером" VMEbus?

Позволю себе вспомнить статьи конца 80-х годов в научных журналах. Тогда роль "киллера" номер один для VMEbas отводили технологии Multibus II - в то время новейшей технологии, работавшей по принципу синхронной передачи данных, имевшей множество архитектурных новшеств, поддержанной Intel и многими другими лидерами индустрии. Если предельно упростить вопрос и спросить: была ли технология Multibus-II технологически лучше и совершеннее VME? Получим ответ: да, конечно! Но (!) кто сегодня помнит этот славный Multibus-II? Потом были многие: FUTUREbus+, CompactPCI и так далее. Угроз для существования любой компьютерной технологии и бизнесов на её основе на рынке десятки и сотни. Они были и будут. Но для VMEbus киллеров достаточных масштабов на сегодняшний день нет. Есть локальные бои, в которых сегодня VMEbus уже закономерно проиграла. Например, низкостоимостные промышленные рынки отданы промышленным PC различных форматов. Но этот локальный проигрыш лишь укрепил позиции VMEbus в консервативных отраслях: VMEbus уходит туда, где и должна быть сегодня, - в оборонные и специальные системы, в сложные и/или ответственные транспортные системы. Позволю себе заметить: любая технология живёт на рынке тогда и только тогда, когда на неё есть социальный заказ и платёжеспособный спрос. Это аксиома. Так вот, главное, что есть на рынке для VMEBus как для консервативной технологии, - это социальный заказ на технологию, обладающую максимальным иммунитетом от быстрых офисных изменений и способную эффективно решать задачи в опредёленных вертикальных рынках, прежде всего оборонных. В этом и заключается главная военная тайна VME и секрет её живучести. Берусь утверждать (разумеется, при определённых ограничениях и упрощении анализа), что сегодня смерть практически любой развитой компьютерной технологии начинается с того момента, когда в магазинах офисной техники появляется новая технология. Скажем, смерть PCI уже не за горами - массовый переход на PCIExpress уже начался, не за горами и воспоминания о FastEthernet, Pentium 4 и Pentium M и других. Но VMEbus в магазине не продаётся. Динамичная общекомпьютерная мода здесь почти бессильна.

Удачное сравнение изменчивой моды и компьютерных технологий. Получается, что VMEbus - классический английский костюм компьютерного рынка?

Да, примерно так. Только костюм тоже не простой, в полном соответствии с предъявляемыми к нему современными требованиями. Это не та VMEbus 1981-го года, когда группа разработчиков из Motorola, Mostek и Philips Signetics задумали открытый бесплатный стандарт, который бы не зависел от типа микропроцессора, допускал простое масштабирование и позволял создавать разным производителям совместимые друг с другом продукты. Современные продукты в рамках VMEbus значительно шагнули вперед. На платформе VMEbus можно реализовать практически всё, что угодно, любые новейшие технологии. Поэтому вряд ли в ближайшие годы VMEbus как глобальную технологию и как тип бизнеса вытеснит с рынка какая-либо новейшая технология со стороны.

Значит ли это, что VMEbus сама себя уничтожит? Есть симптомы?

Хороший вопрос! И да и нет. Повторяю, технологическая вершина VMEbus сегодня - это формат VITA46 и сопутствующие стандарты, обеспечивающие уникальные сервисные функции, элементы безопасности модулей, современные технологии пассивного охлаждения и другие функции. Именно VITA46 (VPX), по-видимому, будет играть роль могильщика традиционной VME. Правильнее, правда, будет применить иной термин: наследник традиционной VME. Да, именно наследник. Поскольку, обеспечивая возможность использования старого парка аппаратуры VME, формат VITA46 является ответом на социальный заказ на новую технологию на базовых рыночных нишах VME, обеспечивая возможность использования всех ведущих мировых технологий: от шин ввода/вывода до микропроцессоров и сетей. Повторюсь, но скажу: VITA46 (VPX) вобрала в себя все самые современные технологические достижения! Одновременно имеется возможность работы с классическим VMEbus-оборудованием, распространенном на рынке, но без полной механической совместимости. Гарантируется только полная совместимость по логике и физике традиционной VME, заложенной в архитектуру VITA46 как часть стандарта. Таким образом, впервые за 25 лет своей истории будет разорвана технологическая преемственность VMEbus-оборудования. Плохо это или хорошо? Никто не знает. Главное то, что это произойдет неизбежно.

Ходят слухи, что разработчики VITA46 стараются откреститься от аббревиатуры VMEbus? Чтобы раньше времени не похоронить компьютерного долгожителя?

Да нет, это не слухи. Это правда. Сообщество VMEbus действительно хочет средствами PR и марком-коммуникаций утвердить новые бренды для VITA46 и сопутствующих стандартов, подчеркивая тем самым новизну технологии. Ну и что в этом плохого? Новому поколению моделей мерседесов тоже дают новые названия. И правильно делают! На этот счёт существуют различные мнения. Я полагаю - это правильный маркетинговый ход. В современном мире роль брендинга чрезвычайно высока. Правильно сформированный бренд товара - один из факторов его успеха на рынке, причём весьма существенный. В случае с VITA46 - это всего лишь грамотная марком-стратегия разработчиков (большая команда очень уважаемых компаний), способствующая новому взгляду на действительно очень и очень приличную идеологию. Думаю, что маркетологи фирм-разработчиков просто не хотят цеплять к новым и весьма перспективным VITA46-продуктам имидж старой технологии, в некотором смысле присущий традиционной VMEbus. Почва для опасений, конечно, имеется. VMEbus - заслуженный бренд, чего там говорить. Однако найдутся те, кто скажет: "Старьё! Компьютерные технологии столько не живут!". Поэтому стремление дистанцироваться от VMEbus с точки зрения законов маркетинга понятно. Одних устроит слоган типа: "25 лет успешной жизни на рынке", других - "Даешь ещё 25 лет под новым брендом!".

И всё-таки как новый формат повлияет на рынок? Это будет революция или эволюция?

Опять же - и да, и нет. С одной стороны, рынку все равно, ему нужна адекватная технология с точки зрения долговременной эксплуатации. Соответственно под эту технологию должны быть конкретные продукты и бизнесы. Время перехода на новый продукт самое болезненное. Для рынка VMEbus - это риск потерять многих постоянных клиентов. Если вообще у технологии бывают клиенты! Переход от VME\VME64 к VITA46, от формата к формату, которые механически несовместимы, - это очень серьезный шаг. Ведь кто-то будет продолжать пользоваться старым и привычным продуктом, а кто-то от него откажется, ожидая новейших решений. Я не могу чётко обозначить временные рамки этого болезненного периода, но, исходя из консервативности рынка, смею предположить, что этот период будет длиться лет пять. Только после этого, и я в этом уверен, новый стандарт под традиционным брендом VMEbus будет служить ещё лет 25. Хотя опыт последних лет говорит о том, что жизненный цикл разрешающих компьютерных технологий всё сокращается и сокращается. Я думаю, что в конечном итоге пул компаний, поддерживающих VMEbus, может даже договориться об искусственном, в некотором смысле не рыночном управлении жизненным циклом этой технологии.

Неужели всемирный заговор?

Можно и так сказать. Я думаю, что такой заговор будет только в интересах пользователей. Ведь по большому счёту, от гонки вооружений в компьютерной сфере больше всего теряет потребитель, несмотря на то, что все кругом убеждают его в обратном. Или, как минимум, потребитель точно имеет свою долю риска. И искусственное ограничение этой гонки в некотором смысле необходимо. Речь не идёт о том, что какие-то дяди сядут за стол и договорятся поддерживать такую-то технологию столько-то дней или десятилетий. Самым эффективным регулятором является тип спроса на технику VME. Скажем, производители истребителя 5-го поколения вполне могут потребовать обеспечить жизненный цикл авионики порядка 20 лет. И это вовсе не значит, что где-то на складе будет лежать конкретная процессорная плата в течение этого срока. Фирмы-разработчики и производители, поддерживающие и развивающие компьютерные стандарты, конечно, не альтруисты, но и они заинтересованы в плавных эволюционных переходах. И сдерживание "гонки компьютерных вооружений", вернее предсказуемость жизненных циклов основных разрешающих технологий, также в их интересах. То есть интересы потребителей и интересы производителей до определённой степени в этом вопросе сходятся. Особенно интересы производителей для обороны и покупателей от обороны. Отсюда и тот самый социальный заказ на философию VME! С другой стороны, как профессиональный инженер я могу сказать, что наш нынешний юбиляр - VMEbus - это заслуженный, уникальный труженик, который и без "заговорщиков" способен на многое, в том числе и на рекорды продолжительности жизни. И вполне возможно ещё лет на 25!

Вы лично уверены в том, что VME проживет ещё 25 лет?

Если под VME понимать основополагающую философию этого стандарта, отраженную на все новейшие технологические свойства семейства стандартов VITA46\48, то, разумеется, я говорю "да". Будет ли существовать традиционная сегодня технология VME класса VME32/VME64 ещё 25 лет? Мой ответ - "нет".

Спасибо!